Корените на носталгията по Тръмп

Джонатан Чайт има дълго оплакване в списание New York за намаляващата интензивност на политиката срещу Тръмп в Америка. Дори когато бившият президент си проправя път към номинацията на републиканците и води пред президента Байдън в много социологически проучвания, Чаит се тревожи, че „императивът да държим Тръмп извън Овалния кабинет е станал уморителен“. Наистина, един вид „изтощение“ от анти-Тръмпизъм, пише Чаит, „може да е най-доминиращият атрибут на нашето национално настроение.“

Неговото есе продължава да тълкува това изтощение като повече психологическо и дори духовно, отколкото просто политическо. Чайт твърди, че общото настроение в Америка на Байдън е станало необвързано с реалността на материалните условия, тъй като много американци са прегърнали „една неизменна вяра в икономическия упадък, която никакво статистическо подобрение в реалния свят не може да измести“. И той предполага, че защитата на либерализма срещу авторитарния популизъм винаги е предразположена към счупвания и фатални свивания на рамене - защото авторитаризмът може да се позовава на апокалипсиса и да обещава утопия, като същевременно обединява решително малцинство, дори когато либералната политика е блокирана, опитвайки се да поддържа единен пан-идеологически фронт базирано само на „апел към поддържане на системата с всичките й недостатъци.“

Това е много интересна част и мисля, че рамката на изчерпването улавя нещо важно за път към потенциално възстановяване на Доналд Тръмп. Начинът, по който толкова много анти-Тръмп републикански донори и политици като че ли се отказаха от надеждата за конкурентни първични избори, след като Тръмп беше обвинен и Рон ДеСантис не подпали света, се вписва в тази рамка. Същото важи и за начина, по който Демократическата партия привидно сънливо номинира Байдън, въпреки скапаните му резултати в анкетите и очевидните проблеми, свързани с възрастта.

Но аз също мисля, че е нещо повече от просто изтощение на работа тук и че някои от различните групи, които Чайт определя като недостатъчно анти-Тръмп – леви крила, републиканци от истеблишмънта, невероятни гласоподаватели, загрижени за джоба си – всъщност изпитват нещо, което може по-точно да се характеризира като вид носталгия по Тръмп.

Междувременно, в националното настроение има нещо повече от БВП. сам. Тръмп се кандидатира за президент през 2016 г., обещавайки не само икономически бум на сините якички, но и нов аморален, твърд подход към американския национален интерес в чужбина и репресии срещу нелегалната имиграция. Веднъж встъпил в длъжност, Тръмп никога не е контролирал напълно собствената си външна политика, а неговият фанатизъм и особената жестокост на политиката за разделяне на деца направиха имиграционната му политика непопулярна. Но и на двата фронта общите резултати (включително по време на самата пандемия) все още изглеждат за предпочитане пред това, което последва при Байдън: граница, която изглеждаше относително сигурна при политиката на Тръмп за „останете в Мексико“, сега е продължаваща зона на бедствие; Pax Americana, който изглеждаше обтегнат, но сравнително издръжлив преди четири години, сега е изправен пред пряко военно предизвикателство или сериозна заплаха почти навсякъде.

За да бъда ясен, аз не Не смятам, че Байдън е виновен за всички тези тенденции (въпреки че той носи известна отговорност!), или че връщането на Тръмп магически ще предизвика инфлацията (неговите заявени политики няма да го направят) или ще доведе до избухване на мир по целия свят. Точно както не можете да влезете в една и съща река два пъти, не можете да повторите президентски мандат, особено такъв, който е съществувал в много различния предпандемичен свят. Вместо това, вторият мандат на Тръмп ще бъде неоткрита страна, в която всеки, носталгичен или по конвенционалната републиканска политика на първия му мандат, или по неговата културна атмосфера, овластяваща левицата, може да бъде горчиво, катастрофално разочарован. заслужават неограничен имунитет. Те просто трябва да признаят, че техните политически проблеми са малко по-основни от изтощението и песимизма, дори душевната болест, които Чаит идентифицира и подчертава.

Далеч от това да отхвърля привличането на неразположение, скука, упадък. Но преди да се заеме с духовното отчаяние, Белият дом на Байдън трябва да признае, че по-фундаменталният въпрос в една демокрация е дали вашите политики са донесли просперитет, стабилност и мир? — се отразява по-силно в полза на Тръмп, отколкото е удобно за либералите да признаят.

Breviary

Самюъл Хамънд за акселерационните и технооптимистите.

Ед Уест за жилищната криза в Лондон.

Сюзън Айленберг за увредения живот на Джон Кийтс.

Къде е Караваджо на евангелистите?

Магьосничеството като грижа за себе си, Луцифер като трагичен герой.

Защо теорията за лабораторното изтичане няма значение и защо има значение.

Тази седмица в упадък

— Дейвид Брукс, „Смърт от хиляда порязвания с хартия ” (18 януари)

Не само разрастващите се бюрокрации струват много пари; те също изнервят американското общество. Те преразпределят властта от работниците към създателите на правила и по този начин отнемат инициативата, дискретността, креативността и стремежа.

След като започнете да се ровите наоколо, статистиката е потресаваща. Над една трета от всички разходи за здравеопазване отиват за администрация. Както каза експертът по здравеопазване Дейвид Химелщайн през 2020 г., „Средният американец плаща повече от 2000 долара годишно за безполезна бюрокрация“. Всички ние, които сме били заплетени в медицинската система, знаем защо администраторите са там: да спорят за покритието на леченията, от които лекарите смятат, че се нуждаят пациентите.

Растежът на бюрокрацията струва на Америка над 3 трилиона долара загуба на икономическа продукция всяка година, изчислиха Гари Хамел и Микеле Занини през 2016 г. в The Harvard Business Review. Това беше около 17 процента от БВП. Според техния анализ сега има един администратор или мениджър на всеки 4,7 служители, които правят неща като проектиране на обучения за борба с тормоза, писане на изявления за корпоративна мисия, събиране на данни и управление на „системи“.

Тази ситуация е особено тежка във висшето образование. Масачузетският технологичен институт сега има почти осем пъти повече служители, които не са преподаватели, отколкото служители на факултета. В системата на Калифорнийския университет броят на мениджърите и старшите професионалисти нарасна с 60 процента между 2004 г. и 2014 г. Броят на членовете на факултета с титулярно правоотношение нарасна само с 8 процента.

Последвайте ни в